为什么我的大多数中文推特关注者都为Parler被禁感到担心
在某种程度上,Parler被禁已经成为政治信仰方面的罗夏克墨迹测验。美国左翼人士普遍认为该禁令代表了企业自由的胜利,而美国右翼人士则普遍谴责居多,认为是迈向专制的一步。
听听中文推特用户们对该禁令是什么看法,我觉得会很有意思。同时,也想给有时too young, too simple的美国网友听听那些体验过独裁政府的人民的声音,比如正在看这篇文章的你。因此我首先发布了英文版。在我的这个平台上,我不仅仅想分享我在中国居住时的所见所闻,同时也想给美国人一个机会了解中国人对世事的看法。
推特上的中文母语推友们主要来自这几个类别:许多推友来自香港或台湾,他们的自由长期受到中共专制政府的威胁。还有些推友居住在禁用推特的中国大陆地区,需要用VPN跳出防火墙访问推特。还有一部分推友是海外华侨,也就是说他们中的不少人还有亲朋好友待在中国。
由于跟目前世界上最大的独裁政权靠得更近,这些推特用户比非华裔美国用户对独裁有更切身的体验。其他的美国大部分人可以说从来没经历过独裁政府或者类似的情况。
下面,我来分享最近自己向中文推友们征集的一项投票结果,并将他们对Parler禁令的一些看法翻译成英文。
不过首先,我想阐述一下自己的立场:谷歌和苹果(各自从应用商店删除了Parler)和亚马逊(突然终止向Parler提供网络服务)联手进行的这场对Parler的围剿行为非常令人担忧。
我之所以这么说,也是因为自己曾在中共独裁的中国生活过接近四年。科技寡头们只要敲几下键盘,就能将竞争对手置于死地,这种做法毫无疑问是独裁和黑暗的。
我担忧这次Parler被围剿,原因有如下几点:
如果网络环境由垄断企业主导,那政府可以非常容易地进行网络管控和审查。中共很清楚这一点。这也是中共政府允许微信作为沟通程序在中国获得网络垄断地位的原因之一。中国有接近14亿人口,微信用户接近11.7亿。把所有人都聚集在一个平台上,极大地简化了政府的电子监控任务。
尽管苹果、谷歌和亚马逊正在接受反垄断行为调查,但他们显然对自己公然使用垄断权力消灭竞争对手的行为毫无任何疑虑。围剿Parler,相当于垄断巨头们对反垄断调查和政府监管竖起了中指。
围剿Parler的一周内,这些科技巨头都毫不掩饰地宣布它们比美国总统更强大。川普想禁TikTok历时好几个月,最后以失败告终。而包括TikTok在内的所有平台在短短几个小时内就把川普给禁了。对那些想抑制科技垄断的政治人物来说,这是一次冰冷的警告。
这些科技垄断公司是由人来经营的,是人就会有政治倾向。这些公司 - 包括脸书、谷歌、苹果、亚马逊、推特等等 - 的总部都位于美国最左派的城市。单就地理位置来看,它们的员工就具备政治倾向单一的可能性。更不用说这些公司毫不避嫌,雇佣了大量有民主党工作背景的人士(请参阅此处和此处)。
我觉得这整件事最令人不安的是,支持这次围剿行为(围剿目标Parler被认为是保守派占主角的言论自由版Twitter)的左派人士们之前明明是支持反垄断的,现在却摇身一变成为了支持艾茵·兰德自由市场理论的资本主义者。
“我赞成私营公司在没有政府监管的情况下做出决定”,当我表达对Parler禁令的担忧时,常常听到这样的回答。说这些话的人似乎在垄断问题上的立场,完全取决于垄断巨头消灭的目标是否是左派的政治对手。这样的鼠目寸光不会带来好的结果。
在当下的美国,如果你敢质疑Parler被禁,基本会被扣很多帽子:法西斯帮凶、煽动暴乱、白人至上主义者等等。
爱扣这种帽子的人,建议好好听听中国推友的声音,他们中很多人都对中共独裁政府持高度批判的态度,珍视西方民主国家提供的自由,而且肯定不属于什么白人至上主义者(我猜能看懂这篇文章的人里,白人至上主义者凤毛麟角吧)。
通过对关注我的中文推友们发起在线投票,发现他们中的绝大多数(83.5%)对Parler从互联网彻底消失感到担忧。
首先,关注我的推友大部分是讲中文或中英文双语的朋友,总体来说可能偏保守派的居多。不过极左派或极右派都不怎么看得惯我。
例如,当我表示是时候接受川普2020年败选的事实时,收到了好几百人的拉黑或谩骂。下面是一个很好的例子:
我指出这一点,是想说明这次参与投票的5,200多位推友并不属于“川普狂热粉丝”或“暴民”。似乎网络上有一种先入为主的看法,认为批评Parler禁令的所有人都是站在亲川的立场才这么说。
通过投票可以看出,大多数推友都对Parler被剿杀感到担忧,认为这是美国言论自由被限制的预兆。没有言语自由,或失去过言语自由的人通常是最珍视这一点的人。
下面是一部分推友的留言,详细阐述了他们为Parler被禁而担心的原因。
.
100%同意。
.
这位推友与我上面表达的观点相呼应,即科技垄断巨头比美国任何政治家都强大,并且对行使这种绝对权力越来越大胆。
.
我同意这位网友的观点,因为我也觉得苹果、亚马逊、谷歌没有权利断言“ Parler用户都没有独立思考能力,因此不应该让他们用Parler” 。
.
如果你来自中国,肯定知道在政府100%控制舆论的环境里生活是什么感受,会让你对这种绝对权力越来越警惕。估计你也不希望看到这种绝对权力落入私营公司的手中,因为私营公司的公众责任甚至比民选领导人还要少。
.
.
虽然“第一修正案”写于18世纪后期,当时无法预测网络时代使用Parler程序的权利,但我认为美国创始人们会对这种类似油墨垄断的情况感到震惊,油墨垄断者拒绝向持有不同意识形态倾向的报纸提供油墨。亚马逊拒绝向Parler提供网络服务可以说是异曲同工。即使不违反法律,恐怕也有悖于“第一修正案”的精神。
.
如果他们与任何一种政府官商勾结怎么办?
.
因为我知道文革比这可怕百倍甚至千倍,所以我平时会避免把上面描述的现象与文革相提并论,不然会有人出来骂我不懂中国。不过我也希望我的美国朋友明白,任何一种让你监督、举报身边的人的运动都不会有好下场。
.
如果你现在或曾经生活在专制政府的审查文化里,估计只要个1.2秒钟就能反应过来,亚马逊这类公司拥有的权力远远大于我们应该承受的范围。
.
对于美国的垄断巨头CEO们的下场,我觉得可能不会如此悲观,但确实能看出他们的公司已经日益沦为政治党派们运作影响力的载体。
.
我也担心这一点,私营公司承担了民选官员的某些职责,却不承担民主程序的相应责任。
总之,如果之前你的看法是:因为Parler被禁而担忧的人都有一定程度的白人至上/川粉/反“民主”(民主理念,非民主党)的倾向,那我希望读完以上的评论能帮助你重新思考这种看法。
简而言之,如果你担心独裁专制,那么Parler禁令就应该令你担心。